sábado, 6 de abril de 2013

TRANSFORMAR ESTILOS DE VIDA PARA DETENER DETERIORO AGROECOLÓGICO Y AMBIENTAL



Dr. Edgar Jaimes
Dada la importancia del tema a desarrollar por el Dr. Edgar Jaimes en la Conferencia Doctoral “Análisis del deterioro agroecológico y ambiental”, se contó con una nutrida participación este viernes 5 de abril, en el salón de usos múltiples “Dr. Felipe Gómez Álvarez” de Postgrado.  El investigador de la ULA Núcleo Rafael Rangel de Trujillo, fue invitado por los doctores Juan Fernández Molina y Gerardo Molina, Coordinador de la dependencia unellista.
 
La conferencia enmarcó la presentación del Seminario que lleva el mismo nombre, ante la necesidad de actualizar métodos de análisis de estudios de la problemática ambiental y generar transformaciones en los estilos de vida de las personas para un uso de los recursos naturales sin deteriorarlos.
 
De la misma manera, su disertación planteó analizar de manera clara y precisa la relación entre causas que originan el deterioro ambiental y los efectos a fin de proponer soluciones eficaces para que el ambiente se haga cada vez más sostenible.
 
Una huella ecológica personal parte del compromiso, respeto y reconocimiento del otro, explicó el Dr. Jaimes, cuando hay un cambio en el consumo de materia prima y energía.




PROGRAMA TEÓRICO-PRÁCTICO DEL SEMINARIO

ANÁLISIS DEL DETERIORO AGROECOLÓGICO Y AMBIENTAL

Postgrados: Ciencias Agrarias, Ciencia del Suelo, Ciencias Ambientales, Agroecología.
Manejo de Cuencas, Desarrollo Regional; Ordenamiento Territorial, Protozoología y Salud
Comunitaria. Diplomados y Cátedras Libres.

Créditos:  Cuatro (04) unidades

Carga académica:  64 horas.      

Duración: 08 sesiones, de duración 8 horas cada una
Redacción y síntesis:     Dr. Edgar Jaimes. Profesor Titular Jubilado
(Coordinador del Seminario)
M. Sc. José G. Mendoza. Profesor Agregado a D.E.
 M. Sc. Neida Pineda. Profesora Asociada a D.E.
INTRODUCCIÓN

Evaluar el deterioro agroecológico y ambiental se hace difícil cuando se quiere tomar en cuenta las múltiples facetas de una situación tan compleja y amplia como la degradación del ambiente y de los recursos contenidos en él, toda vez que si se pretendiera hacerlo en forma exhaustiva, considerando inclusive los aspectos subjetivos del ser humano, ello se vería limitado al confrontarse dichos aspectos con pensamientos filosóficos, políticos, religiosos y de creencias, los cuales no pueden ser enmarcados dentro de un modelo único.

No obstante, es necesario contar con algunas herramientas metodológicas que permitan caracterizar el conjunto de causas y sus efectos asociados que están incidiendo en el deterioro agroecológico y ambiental de una localidad o ecosistema, a los fines de llevar a cabo las acciones requeridas para controlarlos y/o mitigarlos de una manera eficaz y efectiva, y así contribuir en el mejoramiento de las condiciones productivas y ecológicas de la comunidad.

En los últimos 25 años han surgido diferentes enfoques de evaluación de la problemática ambiental, algunos de los cuales provienen del trabajo interactivo entre comunidades e instituciones públicas. Entre esos enfoques, Schonhuthg y Kievelitz (1994) mencionan los siguientes: el Diagnóstico Rural Participativo, el Diagnóstico Rural Rápido, el Análisis de Sistemas Agroecológicos, el Sondeo; el Enfoque del Reconocimiento Rápido, la Metodología Participativa del Aprendizaje, la Investigación – Acción Participativa, la Apreciación, Monitoreo y Evaluación Participativos y los Enfoques Etnográficos. Sobre métodos de estudio en agroecología son importantes los trabajos de Altieri (1999), Altieri y Nicholls (2000) y León (2012).

También se conoce de la existencia del Enfoque del Marco Lógico (Gómez y Sainz, 1999), el  Marco para la Evaluación de Sistemas de Manejo de Recursos Naturales, incorporando Indicadores de Sustentabilidad (Macera et al, 1999); la Metodología para la Planificación de Proyectos orientados a Objetivos o Enfoque ZOPP (Barrios, 2003) y la Metodología para la Planificación del Uso Sostenible de los Recursos Naturales, (FAO – PNUMA, 2000).

En Venezuela se han aplicado algunas de estas metodologías en estudios socioeconómicos, agrícolas, de sanidad pública y en aspectos educativos, como parte de los diagnósticos y evaluaciones de calidad de vida en comunidades ubicadas en el ámbito rural o periurbano. Entre éstas se encuentran: el Diagnóstico Socioeconómico a nivel del Productor (DSEP), utilizada por el Ministerio del Ambiente (MA) a finales de los años setenta y en la década de los ochenta (CIDIAT, 1985); el Diagnóstico Rural Participativo (DRP) y la Investigación – Acción Participativa (IAP), utilizada por algunos investigadores en actividades de extensión universitaria (FUNDATADI, 2004 y González et al, 2004).

No obstante, es necesario tener presente que no es posible obtener una información tan amplia y exacta como para pretender dar satisfacción total a la necesidad de conocer y de resolver, a corto plazo, el deterioro agroecológico y ambiental que afecta a una comunidad en particular. Sin embargo, es factible obtener una aproximación metodológica, basada en la interpretación de algunos factores y procesos estrechamente relacionados con dicho deterioro, cuya estimación o determinación cuantitativa sea posible a través de parámetros o indicadores que sean fácilmente observables y verificables por parte de cualquier miembro de una comunidad, incluyendo productores, técnicos y docentes, entre otros. De esta forma se aprovecha el valor cultural, tradiciones, vivencias y la memoria histórica de las comunidades para lograr soluciones provenientes del seno de ella.

El contenido temático de este seminario es producto de los estudios de postgrado a nivel de maestría y doctorado que han realizado los docentes proponentes de este programa en los Postgrados en Ciencia del Suelo de la Facultad de Agronomía, de la Universidad Central de Venezuela; Manejo de Cuencas de la Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales, de la Universidad de Los Andes (ULA) y Ciencias Agrarias, de la Facultad de Agronomía, de la Universidad del Zulia. Un aporte significativo proviene de los resultados obtenidos de proyectos de investigación ejecutados desde el año 2000 por el Grupo de Investigación de Suelos y Aguas (GISA), con financiamiento del Consejo de Desarrollo Científico, Humanístico y Tecnológico (CDCHT) de la ULA.

Los proponentes de este seminario aclaran que los contenidos de este programa están sujetos a corrección y revisión, toda vez que se están actualizando periódicamente. Cualquier observación que contribuya con esta actualización será bien recibida.

OBJETIVOS GENERALES


1.     Actualizar conocimientos sobre el deterioro ambiental, sus causas y efectos más importantes.

2.     Conocer algunos métodos de evaluación del deterioro ambiental y de calidad de vida

3.     Aplicar métodos para el análisis del deterioro ambiental y calidad de vida en un sitio específico.

4.     Establecer relaciones entre capacidad de carga, deterioro ambiental y calidad de vida en sitios específicos

CONTENIDO

Módulo   I. Términos de referencia sobre el deterioro agroecológico y ambiental.

·         Sistema – modelo - ecosistema.

·         Principios ecológicos

·         Resiliencia – elasticidad – capacidad de carga

·         Deterioro – degradación – huella ecológica

·         Huella de carbono – cambio climático

·         Sustentabilidad y sostenibilidad ambiental.


Módulo  II.  Métodos de evaluación del  deterioro agroecológico y ambiental.

·         Capacidad de carga.

·         Calidad de Vida

·         Análisis Causa – Efecto   

Módulo III.  Estudio de caso. Aplicación de los métodos de evaluación del  deterioro agroecológico y ambiental.

ESTRATEGIAS INSTRUCCIONALES

1.     Análisis, discusión o debate sobre el contenido temático el cual será expuesto por el docente a través de un esquema de clase teórica, con apoyo de medios audiovisuales o electrónicos.

2.     Asignación a los participantes de un trabajo de investigación bibliográfica relacionado con el deterioro ambiental o de un recurso natural en particular (suelo, agua, vegetación o fauna). También puede estar enfocado hacia el cambio climático, el deterioro de la calidad de vida, o hacia algún aspecto sobre el cual esté interesado el participante en el seminario de marras.  

3.     Realización de ejercicios de autoevaluación sobre los métodos de estudio discutidos en las sesiones teóricas.

4.     Estudio de caso con el objeto de aplicar los métodos de evaluación a sitios específicos en los que los participantes en el seminario estén interesados.

5.     Realización de una evaluación teórica sobre los temas analizados en los módulos I y II. La presentación de la misma será en la última fecha del seminario.

6.     Los seminarios de revisión bibliográfica junto con los ejercicios de autoevaluación y de aplicación del análisis causa – efecto, este último desarrollado en el módulo III, serán expuestos y discutidos en la penúltima sesión del seminario.

7.     El apoyo bibliográfico para la realización del trabajo individual (monografía), autoevaluaciones, evaluación teórica, caso de estudio (informe de grupo) y en general durante el desarrollo del seminario, están referidas como bibliografía a consultar indicadas al final de este programa. No obstante, se recomienda a los participantes del seminario consultar periódicamente las páginas web que se puntualizan a continuación, como consultas adicionales, esto es:

·         http://www.revistaambienta.es

·         http://www.ecoticias.com

·         http://www.ambientum.com


·         http://www.ecoportal.net

·         http://opsur.wordpress.com



·         http://biodiversidadla.org


·         http://www.cedaf.org.do

·         http://www.rolac.unep.mx

·         http://www.agroeco.org

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1. Seminario de investigación bibliográfica (Módulo I). Consiste en una monografía sobre el deterioro o degradación de uno de los componentes del medio físico natural (suelo, agua, vegetación, fauna, aire o sobre el cambio climático). La estructura del mismo es la siguiente: Resumen (250 palabras, con tres palabras clave), Introducción, objetivo, revisión con un breve análisis, conclusiones y referencias. La extensión es de diez (10) páginas, a 1,5 de espacio interlinear, en letra arial tamaño 12. Se recomienda utilizar gráficos, diagramas, cuadros o tablas que den sustento al análisis. La versión final debe ser presentada en físico y en formato digital (Word). Para la exposición es recomendable preparar una síntesis en  power point (ppt), con duración de quince (15) minutos. Este trabajo aportará el 25 % de la nota final.

2. Ejercicios de autoevaluación (Módulo II). Consiste en la realización de ejercicios de autoevaluación sobre los métodos de estudio discutidos en las sesiones teóricas. Durante el desarrollo del seminario el facilitador suministrará los datos para realizar estos ejercicios. Adicionalmente, se debe realizar un cálculo de la huella de carbono personal. Para ello se debe ingresar a la página web que se indica a continuación y responder el cuestionario en línea. La dirección electrónica es: http://myfootprint.org/es. Estas autoevaluaciones aportarán el 25 % de la nota final.

3. Estudio de caso. (Módulo III). Consiste en la aplicación, en un sitio específico de interés para los participantes en el seminario, de los métodos de evaluación analizados y discutidos durante el desarrollo del seminario. La síntesis de esta aplicación es mediante un informe en extenso (40 a 50 páginas, en letra arial, a doble espacio) elaborado bajo el esquema de un informe técnico o artículo científico, es decir que incluya: Resumen, Abstract, Introducción, Revisión bibliográfica o Estado del Arte, Antecedentes, Metodología, Análisis de los resultados, Conclusiones, Recomendaciones y Referencias bibliográficas. Dada las características de este estudio de caso, el informe a elaborar será de tipo grupal, cuya exposición y debate será en colectivo. Este trabajo aportará el 50 % de la nota final, De este estudio de caso podrían derivarse trabajos de síntesis con fines de publicación en revistas arbitradas e indizadas, si los mismos cumplen con las normas exigidas para tales propósitos.

4. Evaluación teórica (Módulos I y II). Consiste en un examen de los contenidos temáticos analizados y discutidos en la primera sesión del seminario. Tendrá una duración de una (1) hora. Esta evaluación aportará el 20 % de la nota final.

 BIBLIOGRAFÍA DE APOYO AL SEMINARIO

ALTIERI, M. 1999. Agroecología. Bases científicas para una agricultura sustentable. Editorial Nordan–Comunidad. Montevideo, Uruguay. 325 pp.

ALTIERI, M Y C. NICHOLLS. 2000. Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura sustentable. 1ra edición. Serie de textos básicos para la formación ambiental. PNUMA.

BAILEY, R. 2001. REPORTE TIERRA. La herencia del siglo XX. McGraw-Hill/Interamericana Editores, S.A. de C. V. México D.F. 380 p.

BANCO MUNDIAL. 2011. Emisiones de CO2 en el año 2010. En:


BARRIOS, A. 2003. Introducción a la planificación y formulación de proyectos de manejo de cuencas hidrográficas. Talleres Gráficos del Centro Interamericano de Desarrollo e Investigación Ambiental y Territorial, Mérida – Venezuela. pp. 5-11.

BERTALANFFY, LUDWIG VON. 1950. The teory open system in physics and biology. Science, vol. 111, pp 23 – 29.

BOHM, D. 1980. La totalidad y el orden implicado. Editorial Kairos. Barcelona, España.305 p.

CAPRA, F. 2006. La trama de la vida. Una nueva perspectiva de los sistemas vivos. Editorial Anagrama. Colección argumentos. Barcelona, España. 360 p.

CATTON, W. R. 2010. Rebasados. Las bases ecológicas para un cambio revolucionario. Editorial Oceano, México, D.F. 404 p.

CIDIAT. 1985. Metodología para elaborar el diagnóstico socioeconómico a nivel del productor. Talleres Gráficos del Centro Interamericano de Desarrollo Integral de Aguas y Tierras. Mérida, Venezuela. 90 p.

CONTRERAS, M. H. y A. G. CORDERO. 1999. Abya Yala. La Patria Grande. Recorriendo América. Una propuesta ambiental para América Latina. Caracas, Venezuela. 427 p.

CONTRERAS, M. H. y A. G. CORDERO. 1994. Ambiente, Desarrollo Sustentable y Calidad de Vida. Caracas, Venezuela. 270 p.

DA CONCEIÇÃO DE ALMEIDA, M. 2008. Para comprender la Complejidad. Multidiversidad Mundo Real, Edgar Morin. Hermosillo, Sonora, México. 62 p.

DE PABLOS, JOSÉ LUIS SAN MIGUEL. 2009. Filosofía de la naturaleza. La otra mirada. Editorial Kairos. Barcelona, España. 319 p.

DIAMOND, J. 2007. Colapso. Por qué una sociedades perduran y otras desaparecen. Ensayo – Historia. Random House Mondadori, S. A. México, D.F. 748 p.

ECKOLS, S. 1987. Cómo diseñar y desarrollar sistemas de información. Un enfoque práctico al análisis, diseño e implementación de sistemas computarizados. 2da edición. Lito-Jet. Caracas, Venezuela. 358 p.

ELIZALDE, G. y E. JAIMES. 1989. Propuesta de un modelo pedogeomorfológico. Rev. Geográfica Venezolana, Nº 30, pp. 5 – 35.

FAO – PNUMA. 2000. El futuro de nuestra Tierra. Enfrentando el futuro. Guía para la planificación integrada para el desarrollo sostenible de los recursos de la tierra. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Roma. Italia. 78 p.

FAO. 1976. Esquema para la Evaluación de Tierras. Boletín de Suelos de la FAO Nº 32. Roma, Italia.

FRIEDMAN, T. L. 2010. Caliente, plana y abarrotada. Por qué el mundo necesita una Revolución Verde. Editorial Planeta, Barcelona, España. 613 p.

FUENTES, O. 1992. Una metodología para evaluar el potencial agrícola de las tierras en pequeñas unidades de producción. Lugar de aplicación: Los Cañizos, estado Yaracuy. Tesis. Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela, Maracay, Venezuela. 205 p.

FUNDATADI. 2004. Una experiencia de desarrollo local rural  en la comunidad  de “San Lázaro”, estado Trujillo – Venezuela. Proyecto Una Nueva Iniciativa Rural (UNIR). Trujillo, Venezuela. Informe Técnico. 102 p. (inédito).

GARCÍA, M. M. 1993. El enfoque por problemas de los programas de conservación y manejo de cuencas hidrográficas. Caso: la experiencia venezolana. Seminario-Taller Interamericano sobre Manejo Integrado de Cuencas Hidrográficas. Valparaíso, Chile, 23 al 27 de agosto. pp:173-182.

GABALDÓN, ARNOLDO JOSÉ. 2007. La salida de América Latina. Desarrollo Sustentable. CAF-Grijalbo. Caracas, Venezuela. 490 p.

GÓMEZ G, M. y SAINZ O., H. 1999. El Ciclo del Proyecto de Cooperación en Desarrollo. La  Aplicación del Marco Lógico. 2da. Edición. CIDEAL. pp:  93- 173.

GONZÁLEZ, B.; PEÑA, M.; RINCÓN, N.; BUSTILLOS, L. y URDANETA, F. 2004. Formulación de lineamientos estratégicos para el desarrollo rural, basado en una metodología participativa. Rev. Fac. Agron (LUZ). Vol. 21(4): 398-414.

GTZ, 1994. Métodos participativos de diagnóstico y planificación en la cooperación al desarrollo. Una introducción comentada. Ediciones de Deutsche Gesellschaft für Technische Zusammenarbeit (GTZ). Eschborn, República Federal de Alemania. 137 p.

GUEVARA, E. 2000. Sistemas de conservación y rehabilitación de cuencas. Consejo de Desarrollo Científico y Humanístico. Universidad de Carabobo. Venezuela. 420 p.

ISKANDAR, L. 1999. La “Capacidad de carga humana” ¿Es un concepto viable en la evaluación de la sustentabilidad de la tierra. INTERCIENCIA. Vol. 24 (1): 26-35.

JAIMES, E; Z. MARTOS, N. PINEDA y J. MENDOZA. 2012. Capacidad de carga de uso específico de la tierra en cuatro comités de riego de la subcuenca Alto Motatán, estado Mérida, Venezuela. Rev. Fac. Agron (LUZ). Vol. 29(3): 355-377.

JAIMES, E. 1985. Análisis de las relaciones Geomorfología-Suelo en las cuencas altas de los ríos Aragua y Petaquire, serranía del litoral central, cordillera de la costa, estado Aragua, Venezuela. Tesis de Maestría. Facultad de Agronomía, Universidad Central de Venezuela.

JAIMES, E.; J.G. MENDOZA; Y.T. RAMOS Y N. PINEDA. 2006. Metodología multifactorial y participativa para evaluar el deterioro agroecológico y ambiental de dos subcuencas en el estado Trujillo, Venezuela. INTERCIENCIA Vol. 31 (10): 720-727.

JAIMES, E.; J.G. MENDOZA; N. PINEDA y Y.T. RAMOS. 2007. Sistematización de procesos para el análisis del deterioro agroecológico y ambiental en cuencas hidrográficas. INTERCIENCIA Vol. 32 (7): 437-444.

LEFF, E. 1986. Ecología y Capital: hacia una nueva perspectiva ambiental del desarrollo. Universidad Autónoma de México. México. 75 p.

LEFF, E. 2009. Racionalidad ambiental. La reapropiación social de la naturaleza. Siglo XXI editores, S.A de C.V. México.510 p.

LEÓN, S.T. 2012. Agroecología: la ciencia de los agroecosistemas – la perspectiva      ambiental. Universidad Nacional de Colombia – Instituto de Estudios Ambientales. 261 p. (en prensa)

LORENZ, E. 1963. Deterministic nonperiodic flow. Journal of the Atmospheric Sciences, vol. 20, pp. 130 – 141.

LOVELOCK, J. 2011. La Tierra se agota. El último aviso para salvar nuestro planeta. Editorial Planeta, S.A. Barcelona, España. 294 p.

LOVELOCK, J. 2007. La venganza de la tierra. La teoría de GAIA y el futuro de la humanidad Editorial Planeta, S.A. Barcelona, España. 250 p.

LOVELOCK, J. 2005. Homenaje a GAIA. La vida de un científico independiente. Editores Laetoli, L. Pamplona, España y Océano de México S. A. de C. V. 548 p.

MACERA, O.; ASTIER, M. y LÓPEZ-RIDUARA, S. 1999. Sustentabilidad y manejo de recursos naturales. El marco de evaluación MESMIS. Grupo Interdisciplinario de Tecnología Rural Apropiada. Ediciones Mundi Prensa. México. 109 p.

MURGUÍA, R. 1993. Marco conceptual para el manejo integrado de cuencas hídricas. Una aproximación sistemática. Seminario- Taller Interamericano sobre Manejo Integrado de Cuencas Hidrográficas. Valparaíso, Chile, 23 al 27 de agosto. pp: 61-77.

MENDOZA, J.G. 2005. Análisis causa-efecto del deterioro agroecológico y ambiental en cuatro comités de riego. Subcuenca Alto Motatán, municipio Miranda, estado Mérida. Tesis de Maestría. Universidad de Los Andes. Trujillo, Venezuela.109 p.

MORIN, E. 1999. El Método. La naturaleza de la naturaleza. Ediciones CÁTEDRA, Madrid, España. 448 p.

NATIONAL GEOGRAPHIC, En español. 2011. BIENVENIDO AL ANTROPOCENO, LA ERA DEL HOMBRE. Reportaje. Vol. 28, Nº 3, pp. 2 – 24.

NATIONAL GEOGRAPHIC, En español. 2009. AHORRO DE ENERGÍA, AYUDA A DETENER EL CALENTAMIENTO GLOBAL. Reportaje. Vol. 23, Nº 3, pp. 2 – 31.

NEBEL, B. J. y WRIGHT, R. T. 1999. Ciencias Ambientales. Ecología y desarrollo sostenible. PRENTICE HALL, México. 720p.

PRIGOGINE, I. 1997. ¿Tan solo una ilusión? Una exploración del caos al orden. Tusquets Editores, Barcelona, España.325 p.

PRIGOGINE, I. 2000. El Tiempo y el Devenir. Coloquio de Cérisy. Colección: Límites de la Ciencia. Editorial GEDISA, S. A. Barcelona, España. 359 p.

RIFKIN, J. y T. HOWARD. 1990. Entropía. Hacia el mundo invernadero. Editorial Urano, Barcelona, España. 345 p.

SCHUMACHER, E. F. 1987. Lo Pequeño es Hermoso; con Apendice de G. McRobie “Lo pequeño es posible. Crítica / Alternativa. Hermann Blume. Madrid, España. 310 p.

SECRETARÍA DE AMBIENTE Y DESARROLLO SUSTENTABLE. 2011. Cálculo De la huella de carbono del argentino promedio. En: http://www.ambiente.gov.ar/cambio_climatico.

SENGE, P.; LAUR, J.; SCHLEY, S.; SMITH, B.  y  KRUSCHWITZ, N. 2009. LA Revolución Necesaria. Cómo individuos y organizaciones trabajan por un mundo sostenible. Grupo Editorial NORMA, Bogotá, Colombia. 412 p.

SHENG, T.  C.  (1986)   Watershed  Management  Planning:   Strategies,  approaches  and  systems  in  integrated  watershed  management.  Conservation  Guide  14.  Roma.   XI  Congreso  Forestal  Mundial,  1997  Antalaya,  Turquía  (www.fao.org).

SCHONHUTHG, M. y KIEVELITZ, U. 1994. Diagnóstico Rural Rápido – Diagnóstico Rural Participativo. Métodos participativos de diagnóstico y planificación en la cooperación al desarrollo. GTZ. República de Alemania.  pp. 1-26.

Tratado de la naturaleza humana. 2005. http://www.gestiopolis.com/recursos/documentos/fulldocs/ger/diagcausefec.htm


No hay comentarios: